"Метафизика" болезней.
В ответ на статью "Жесткие чистки - осколок эпохи хаоса" получил такое письмо: Здравствуйте, Алексей,
Безумно интересно читать ваши рассылки, особенно если параллельно читаешь "Школа своего здоровья" Татьяны Морозовой.
Возникает уйма вопросов: если в Школе Здоровья принцип чистки является одним из важнейших, то вы его полностью отвергаете и опровергаете. Кому верить?
Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу, а надо ли вообще чистить организм? И если да, то как?
Большое спасибо за ответ.
Янина.
Ответ, который я написал Янине, был короткий: Я не знаю на чем строится курс в "Школе своего Здоровья", поэтому ничего сказать об этом курсе не могу.
Любое применение многодневных чисток кишечника клизмами и чисток печени с помощью больших доз растительного масла (300гр) - это медицинский позор.
Чистить организм нужно постоянно и ежедневно:
- здоровым питанием - овощи, супы, белок (мясо, рыба, яйца);
- физической нагрузкой до пота;
- упражнениями по укреплению психики (на расслабление).
Для полноты картины желательно в этот список добавить ежедневные желчегонные процедуры (тюбаж).
На этом бы все и закончилось, однако, как я понял, Татьяна Морозова, действительно, активно использует жесткие чистки в своем курсе. И она решила в ответ на мою рассылку выпустить свою, объясняющую жизненную необходимость таких чисток.
Прежде чем мы перейдем к разбору ответа от Татьяны, хочу сказать пару предварительных слов.
С Татьяной Морозовой я знаком заочно, мы переписывались несколько раз по вопросам ее взглядов на лечение заболеваний (с этими взглядами я в корне не согласен).
Она считает (и, что хуже, пропагандирует эти, мягко говоря, не научные взгляды), что у каждого заболевания есть своя метафизическая причина.
"Метафизика", согласно "Большой Советской Энциклопедии", - это противоположный ДИАЛЕКТИКЕ философский метод, считается спекуляцией и противопоставлением научному образу мышления.
Теорию "метафизики болезней" Татьяна Морозова, как я понял, взяла из книг популярной целительницы, ясновидящей Лууле Виилмы.
Что интересно, через книги Лууле Виилмы красной нитью проходит мысль, что если человек умирает не своей смертью (несчастный случай, убийство, авария и.т.д) - это значит, что он сделал столько зла, что реальность как бы избавляется от него.
Здесь надо заметить, что Лууле Виилма в 2001 году погибла в автокатастрофе, причём её муж остался жив. Вот такое странное учение она оставила после себя - оно само себя опровергает уже фактом смерти своей создательницы.
Теперь, чтобы было понятно, что такое "метафизическая" причина заболеваний, приведу примеры.
Рассмотрим несколько заболеваний и их "метафизические" причины:
"Жир - защита от внешних обстоятельств, желание укрыться за стеной."
"Камни в желчном пузыре - появляются у людей, которые думают одно, а делают другое. Так, например, человек хочет действовать, но ничего не предпринимает или позволяет другим остановить его."
"Камень в печени - гнев, который не нашел своего выхода наружу. Человек боится что у него что-то отберут, он чувствует, что кто-то пытается вторгнуться на его территорию."
"Проблемы с пальцами ног мешают нам ходить легко и свободно, поэтому говорят о том, что человек создает себе ненужные страхи, мешающие ему двигаться вперед или воспринимать своё будущее."
Я думаю, этого пока хватит.
Теперь попробую объяснить, почему мне все эти "психологические" выверты кажутся мне надуманными и вредными.
Дело в том, что мы можем легко все эти фразы переставить, поменять местами. И ничего от этого не изменится. Например, давайте для пробы всем объяснениям поставим в соответствие слово "жир". Вот что получится:
"Жир - это гнев, который не нашел выхода наружу."
"Жир - человек хочет действовать, но не предпринимает ничего и эти невыполненные действия откладываются в виде жира."
"Жир - мешает вам быть легкой и свободной, мешает двигаться вперед и воспринимать свое будущее."
Полная женщина, которая будет читать любое из этих объяснений, найдет ему подтверждение у себя:
"Гневаюсь? Да, бывает" (на самом деле все мы гневаемся...)
"Боюсь действовать? Точно, боюсь" (на самом деле все мы боимся чего-то нового... да и лишнюю работу на себя никто не повешает...)
"Боюсь воспринимать будущее? Очень боюсь, столько всего боюсь, аж жуть" (на самом деле страх будущего свойственен каждому из нас...)
А между тем, я ведь взял объяснения ("метафизические причины") от других заболеваний.
И так по каждой болезни мы можем все объяснения просто переставить местами, и ничего от этого не изменится.
Т.е. все эти "объяснения" на самом деле ничего не объясняют. Макулатура. Жвачка для мозгов.
Или, допустим, идет человек, поскользнулся, упал, ушиб палец.
О чем он, согласно "метафизической" теории всех болезней, должен в первую очередь задуматься?
Он должен задуматься о том: "А почему собственно именно ЭТО со мной произошло?"
Согласно "метафизике", это самый главный для него вопрос: "Почему собственно ЭТО?"
Позвольте, я еще раз посмакую ситуацию: я иду, поскользнулся на льду, ушиб палец, прихожу домой и начинаю думать - "а почему собственно ЭТО?"
Ответ метафизиков: "Вы носите в себе ненужные страхи, мешающие вам двигаться вперед и воспринимать своё будущее".
Мой ответ: ДА НИ ПО ЧЕМУ! Нет никакого ЭТО.
Под ноги смотреть надо и аккуратнее ходить. Спортом заниматься, повышать подвижность и ловкость. Не пожалеть денег и купить нормальную зимнюю обувь на подошве, которая не скользит. Если уж так страшно упасть, то можно даже специально научиться падать (этому учат за два дня в любой секции борьбы). Единственное, чего делать не надо, так это разгадывать метафизические загадки насчет страхов, "мешающих воспринимать будущее"...
Вообще, слово "метафизический" у меня четко ассоциируется со словами "потрепаться языками на околоинтеллектуальные темы".
Психология и психотерапия - это серьезные науки, не надо их профанировать сомнительной и ненаучной "метафизикой". Уж если хочется действительно разобраться в психологии - почитай учебники для ВУЗов, научные статьи, монографии.
А интеллектуал, который рассуждает о "метафизике", сидя в теплом кресле перед компьютером и попивая чаек, - это не психолог, это страус, который прячет голову в песок. Он пытается объяснить свою болезнь словами, которые ничего не значат.
В науке широко применяется так называемый принцип Оккама: "не умножайте сущности сверх необходимого".
Если болезнь элементарно объясняется перееданием, то надо в первую очередь подумать о том, почему возникает переедание, а не о том, от чего именно мне жир служит укрытием...
Разве жир помог кому-то от чего-то укрыться? Да нет, не помог.
Разве полные люди меньше переживают? Меньше подвержены страхам? Больше укрыты? Да точно так же, как и все остальные люди. Страхам подвержены все люди, как худые, так и полные.
Может быть полные люди больше нуждаются в защите? Ну, это смотря какие люди.
Я знаю многих борцов и штангистов, которые имеют существенную лишнюю массу. Они весят под 130 - 150 кг. Некоторые из них чемпионы России, Европы и достаточно успешные по жизни бизнесмены. Не думаю, чтобы они нуждались в какой-то особой защите.
Или борцы сумо, которые а) почитаемы в Японии на уровне императора, б) богаты, в) сильны и ловки. У них жир наедается специальной диетой.
Что у них тоже проблемы с защитой от внешнего
мира? Очень сомневаюсь, что
все толстяки имеют одинаковую проблему защиты от мира. И тем более
сомневаюсь, что худые страдают от своей незащищенности иначе, чем полные.
Вывод: жир никак не связан с проблемами с защиты от внешнего мира. Не надо умножать сущности.
Но точно такой же вывод мы можем сделать по любому другому заболеванию.
После такого вступления, давайте вернемся к чисткам.
Чистка кишечника.
Как обосновывает в своей рассылке Татьяна необходимость клизм: "Давайте-ка подумаем - что такое запор? Запор, это, когда мы приняли пищу, а после этого не сходили в туалет "по большому" Если у вас трапеза 2 раза в день, вы должны сходить в туалет 2 раза. Если три раза в день - 3 раза."
Далее идут такие рассуждения - сколько раз мы поели, столько надо и сходить "по большому", иначе, это запор, т.е. в кишечнике начинают накапливаться каловые камни.
Но человек не птичка - "поел и покакал". Я же в том выпуске СПЕЦИАЛЬНО приводил цитату из учебника физиологии: "Больший отрезок времени, который занимает весь процесс пищеварения (у человека около 2 сут.), приходится на пребывание пищевых остатков в толстом кишечнике" (А.В.Логинов, "Физиология с основами анатомии человека", 1983г)
Человек поел и только через 2 дня он сходит в туалет тем, что он поел. Через ДВА дня!
Кстати, приведу еще одну цитату из учебника физиологии: "У подавляющего большинства здоровых людей акт дефекации происходит один раз в сутки" (Смирнов В.М., Дубровский В.И. "Физиология ", 2002г).
Вообще, о застарелых завалах каловых камней в толстом кишечнике впервые написал в своем лечебнике травник-эмигрант П.М.Куренной (лечебник был издан в 1920-ых годах в Америке).
За прошедшие 100 лет, факт о наличии каловых камней так и не попал на страницы учебников для медВУЗов. А не попал он по очень простой причине - нет такого факта, нет никаких каловых застарелых завалов в кишечнике.
В работах Малахова, Андреева, Семеновой и т.п. кишечник представлен некой канализационной трубой, которая засоряется, ее стенки покрываются наростами и которую надо время от времени чистить.
Нет ничего дальше от истины.
Кишечник - это часть живого организма. Клетки, из которых состоит кишечник, живут очень не долго, они отмирают и выводятся через желудочно-кишечный тракт. Их место занимают новые молодые и здоровые клетки.
Подумайте сами - разве у вас на слизистой оболочке рта накапливаются наросты и шлаки? Накапливаются ли они на коже рук или ног? Может быть они накапливаются в подмышечных впадинах?
Нет, наше тело - это живой организм и если сравнивать кишечник с канализационной трубой, то вы должны представить такую трубу, где внутренняя поверхность трубы самообновляется каждую неделю.
Татьяне Морозовой, которая имеет диплом врача (правда, насколько я понял, врачом она так и не работала), стыдно не знать таких вещей. Лично для меня это остается загадкой - почему она верит Малахову (Семеновой, Виилма и т.д.), а не учебнику физиологии для медВУЗа...
Кстати, многие из нас потрошили птицу, или рыбу, или свиней и т.д. Хоть раз вы там видели в толстом кишечнике каловые камни? Нет, не видели. А почему у человека должно быть иначе?
Итак: если у вас нет запоров, нормальный стул, то делать клизмы - бессмысленно и опасно.
Даже если у вас запоры, то в качестве временного средства лучше использовать свечи с глицерином, а не клизмы.
Кстати именно многодневные (а тем более многонедельные) клизмы провоцируют запоры. С этим сталкиваются ВСЕ, кто эту процедуру проделывал.
Объяснение этому можно найти в разделе "Пищеварение в толстой кишке" учебника нормальной физиологии: "Раздражение механорецепторов прямой кишки вызывает рефлекторное торможение моторики вышележащих отделов толстой и тонкой кишок". Говоря проще, клизма несколько тормозит весь процесс пищеварения. Частая постановка клизм затормозит его уже существенно.
Кроме того, после окончания курса клизмения нужно будет начать восстановительные процедуры – заселять кишечник здоровой микрофлорой с помощью препаратов, содержащих бифидобактерии (БиоВестин, Бифидобактерин и т.п.). Это наглядный пример того, как мы сами себя калечим, а потом начинаем лечить.
Беременным женщинам вообще клизмы ставить нельзя - применение клизм может у них спровоцировать преждевременные роды.
В общем, применение любой медицинской процедуры (в т.ч. клизмение) должно быть четко обосновано.
На этом я, пожалуй, прервусь, а про чистку печени 300 г растительного масла напишу в другой раз.
copyright © Алексей Фалеев