Культура голода. Часть 1.
На днях мне переслали письмо, в котором есть такие строки:
"Кстати, о информации о Вас на сайте… Цитата:
"Ни одна партия в 1918-ом году не смогла бы обеспечить крупные города продовольствием и дровами. А большевики, во главе с Лениным, смогли".
Вы забыли, что при этом во времена продразверстки в деревнях (откуда это продовольствие произошло) умерло ОТ ГОЛОДА несколько миллионов человек. Историю надо чтить."
Мне этот вопрос показался показательным, потому что он позволяет затронуть одну большую и интересную тему. Тему культуры голода и мировоззрения. И понять, как наше мировоззрение отражается на нашем теле.
Но обо всем по порядку.
И для начала я хочу возразить автору вышеприведенного письма, который в пылу задорного юношеского максимализма заявляет, что я забыл важные факты истории своего народа.
Конечно, историю нужно чтить (т.е. читать), поэтому предлагаю поближе познакомиться с этой самой историей.
Итак, пройдемся по основным фактам, касающимся вопроса продразверстки:
1) Твердые цены, запрет на спекуляцию, реквизиции хлеба - издавна известные меры предотвращения голода. В широких масштабах, как единая и всесторонне рассмотренная государственная программа, они были впервые применены в 1793-1794 гг. во Франции.
2) Продразверстку ввели не большевики, а царское правительство в 1916году.
Во время 1-ой мировой войны сложилась катастрофическая ситуация с продовольствием в городах. Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай, "хлеб не пошел на рынок", были установлены твердые цены и начались реквизиции. 23 сентября 1916 г. царское правительство объявило продразверстку и ввело ее со 2 декабря 1916г. Количество подлежащего сдаче хлеба составляло 772 млн. пудов. Как видим, вроде бы не имеющие никакого отношения к большевикам министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму.
Ни одно правительство не вводит чрезвычайные меры без крайней необходимости, ибо они дороги и вызывают недовольство и сопротивление части населения. Идя на чрезвычайные меры, правительство наживает врагов. Поэтому вопрос стоит так: что вызовет большие по масштабу страдания - применение чрезвычайных мер или отказ от них?
Николая II решил, что продразверстка - это меньшее зло, чем голод в городах.
Но в феврале 1917г М.В.Родзянко подает Николаю II записку, в которой предупреждает о грядущей катастрофе и пишет "о полном крахе разверстки".
Возникли перебои в снабжении хлебом Петрограда и ряда крупных городов. Подвоз продуктов в Петроград в январе составил половину от минимальной потребности. На заводах были случаи самоубийств на почве голода. На этой волне и было свергнуто самодержавие.
Таким образом, именно неспособность царского правительства осуществить продразверстку погубила Российскую империю.
3) Временное правительство также вводит продразверстку.
Как пишет Н.Н.Суханов, 16 октября 1917 г. на заседании Предпарламента выступил министр продовольствия С.Н.Прокопович, который завил, что "хлебная монополия, несмотря на удвоение цен, в условиях бестоварья оказывается недействительной и... при данном положении дел для хлебных заготовок придется употреблять военную силу".
Таким образом, Временное правительство приходит к выводу о необходимости выполнения введенной еще царским правительством продразверстки уже с помощью военной силы - продотрядов.
Но, приняв это решение, Временное правительство тоже не может провести его в жизнь из-за беспомощности государственного аппарата. По продразверстке 1917 г. было собрано ничтожное количество - 30 млн. пудов зерна. Ленин написал о надвигающемся голоде статью "Грозящая катастрофа и как с ней бороться".
4) Придя к власти именно в этих катастрофических условиях, большевики повели дело исходя из здравого смысла. Обеспечить минимальное снабжение города через рынок при быстрой инфляции, разрухе в промышленности и отсутствии товарных запасов было невозможно. Реально покупать хлеб на свободном рынке рабочие не могли.
Были приняты чрезвычайные меры. Заводам предложили создать и послать в хлебные районы рабочие продотряды. Половина добытого ими зерна поступала предприятию, сформировавшему отряд, половина передавалась Наркомпроду. Эти отряды составили затем единую Продармию, которая к декабрю 1918 г. насчитывала 41 тыс. человек.
Эти меры устранили угрозу голодной смерти (но не голода) в городах и в армии.
Кроме того, введенная советским правительством продразверстка имела сравнительно небольшие масштабы: в 1914/15 г. правительственные заготовки составили, например, 302 млн. пудов. - при наличии к тому же нормального еще рынка.
По продразверстке в 1918/19 году было собрано 110 млн. пудов хлеба, а в 1919/20 году - 260 млн. пудов.
Таким образом, продразверстка 1918-1920 гг. была весьма мягкой по сравнению не только с французской, но и с той, что была объявлена царским правительством на 1917 г.
Большевики сделали именно то, что не смог сделать никто до них - они собрали этот хлеб. Пайками было обеспечено 34 млн. человек - практически все городское население и часть сельских кустарей. Пенсиями и пособиями (в натуре, продовольствием) были обеспечены 9 млн. семей военнослужащих.
За счет внерыночного распределения городское население получало 50% потребляемого продовольствия.
5) В 1990 г. в США вышла большая книга профессора Калифорнийского университета Ларса Ли "Хлеб и власть в России. 1914-1921".
Он сравнивает продовольственную политику царского, Временного и советского правительств. По мнению Л.Т.Ли, только большевики смогли создать работоспособный аппарат продовольственного снабжения и тем укрепили свою власть.
Более того, вопреки созданному нашими демократами ложному представлению, продразверстка (из которой позже возник продналог), укрепила авторитет большевиков и среди крестьян. Крестьяне, пишет Л.Т.Ли, "поняли, что политическая реконструкция [т.е. восстановление государства] – это главное, что необходимо для прекращения смутного времени, и что большевики – это единственный серьезный претендент на суверенную власть".
6) Про голод - это тема большая, и к продразверстке он имеет весьма малое отношение.
Вот что говорил историк В.В.Кондрашин на международном семинаре в 1995 г.: “К концу XIX века масштабы неурожаев и голодных бедствий в России возросли… В 1872-1873 и 1891-1892 гг. крестьяне безропотно переносили ужасы голода, не поддерживали революционные партии.
В начале ХХ века ситуация резко изменилась. Обнищание крестьянства в пореформенный период вследствие непомерных государственных платежей, резкого увеличения в конце 90х годов арендных цен на землю… - все это поставило массу крестьян перед реальной угрозой пауперизации, раскрестьянивания…
Государственная политика по отношению к деревне в пореформенный период… оказывала самое непосредственное влияние на материальное положение крестьянства и наступление голодных бедствий”.
До 1917 г. весь прибавочный продукт нещадно изымался из села ("недоедим, а вывезем").
Все мало-мальски развитые страны, производившие менее 500 кг зерна на душу населения, зерно ввозили. Россия в рекордный 1913 г. имела 471 кг зерна на душу - и вывозила очень много зерна - за счет внутреннего потребления, причем именно крестьян. Даже в 1911 г., в год исключительно тяжелого голода было вывезено 53,4% всего зерна – больше и относительно, и тем более абсолютно, чем в годы предыдущего пятилетия.
Даже в “нормальные” годы положение было тяжелым. Об этом говорит очень низкий уровень установленного официально “физиологического минимума” - 12 пудов хлеба с картофелем в год.
Вы бы смогли прожить, если бы весь Ваш годовой запас еды состоял из 5 мешков картошки (12 пудов = 192кг)?
Так вот, в нормальном по урожайности 1906 году этот уровень потребления был зарегистрирован в 235 уездах с населением 44,4 млн. человек.
Т.е. почти 50 млн. человек питалось именно так - 12 пудов картошки в год. А это значит, что примерно 2-3 картофелины в день и составляли весь суточный рацион этих 44,4 млн. человек.
Возмущение крестьян вызывало уже не то, что приходилось есть хлеб с лебедой и пушной хлеб (с мякиной, из неотвеянного зерна), а то, что "не было белого хлеба на соску" – грудному ребенку. Говоря языком экономистов, из села изымался весь прибавочный и значительная часть необходимого продукта.
С.В.Онищук пишет об этом предреволюционном времени: "Эффект столыпинской кампании был ничтожным. Падение всех показателей на душу населения в сельском хозяйстве продолжалось, обостряя секторный разрыв.
Количество лошадей в расчете на 100 жителей Европейской России сократилось с 23 в 1905 до 18 в 1910 г., количество крупного рогатого скота - соответственно с 36 до 26 голов на 100 человек...
Средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901-1905 гг. до 35,2 пуда в 1906-1910 гг. Производство зерна на душу населения сократилось с 25 пудов в 1900-1904 гг. до 22 пудов в 1905-1909 гг.
Катастрофические масштабы приобрел процесс абсолютного обнищания крестьянства перенаселенного центра страны. Избыточное рабочее население деревни увеличилось (без учета вытеснения труда машинами) с 23 млн. в 1900 г. до 32 млн. человек в 1913 г. В 1911 г. разразился голод, охвативший до 30 млн. крестьян".
7) Тот факт, что большевики без всякой излишней болтовни, не имея еще государственного аппарата, обеспечили скудными, но надежными пайками все городское население России, имело огромное значение для того, чтобы "проект Ленина" был принят в целом большинством жителей России.
8) Да, в ходе гражданской войны 1918-1922 население Росси сокращалось в среднем на 1,2 млн. человек в год (то есть именно так же, как и сейчас). Причем в этой статистике преобладают не умершие от голода, а умершие от тифа и погибшие в ходе различных военных действий (на полях сражений Гражданской войны, взаимоистребление банд, групп, соседских дворов).
Итак, подведем итоги. Голодные, неурожайные годы - это нормальное явление. Русский человек, традиционно ориентированный на низкое потребление, имеющий культуру голода, привычно эти голодные годы переживал. Да, он голодал, ограничивал свое питание, но не умирал от голода.
И только введение капитализма в конце XIX века начало изымать у крестьян даже последние крохи запасов. Голод стал убивать.
Ситуация резко усугубилась во время 1-ой Мировой войны. Над городами нависла угроза тотального вымирания. Проблему снабжения городов хлебом сначала пыталось решить царское правительство, которое ввело продразверстку. Но хлеб собрать не удалось, и в городах начались голодные бунты, результатом которых и стало отречение Николая II от престола.
Временное правительство пошло на более жесткие меры и постановило собирать хлеб с крестьян при помощи военной силы - с помощью продотрядов. Но даже эти меры не помогли собрать так нужный городам хлеб.
То, что большевиков в итоге поддержало подавляющая часть населения России, было следствием того, что только они смогли спасти города от голодной смерти. Подчеркну, что они спасли от голодной смерти, а не от голода.
Голод сам по себе не являлся каким-то исключительным бедствием для русского человека. Поэтому, касаясь темы голода, нужно вспомнить и об особой культуре, традиционно свойственной русскому народу - культуре голода.
Но об этом чуть позже.
copyright © Алексей Фалеев